[OT] Segnale 5G - banda a monte e fibra ottica

[Aloa]

Avete qualche consiglio su quale gruppo postare il
topic in oggetto considerando che chiederei quanto
segue.

Nella mia zona sembra che stiano installando antenne
5G, parliamo di zona extraurbana servita da due BS
TIM, una più attrezzata e l'altra rinnovata di recente
e dotate entrambe di tecnologia 4G.
Da quello che ho capito sono sistemate in dorsale, la
prima è collegata via radio ad un "hub" più importante
servito in fibra, o almeno così sembra. La seconda è
l'ultimo anello della dorsale, riceve e trasmette da
e verso la prima.


internet --- ??? --- HUB --- BS1 --- BS2

BS1 e BS2 non sono servite da fibra...


Attualmente nella zona coperta da BS2 in 4G si
raggiungono velocità intorno ai 50 Mbps in down,
da cui si può azzardare che la banda a monte della
BS2 non sia sufficiente a saturare i limiti della
tecnologia 4G (150 Mbps).

Dando per vere le notizie di aggiornamento delle
BS con tecnologia 5G...
Si può fare secondo voi qualche supposizione
sull'eventuale incremento della velocità per
l'utenza finale?

Diamo per scontato che non vi sia saturazione
di banda, in questa zona l'utenza è bassissima.

Altre domande:

1. le BS della dorsale tra loro con quale
tecnologia radio sono collegate? Quanta banda
possono trasportare questi collegamenti BS1 -
BS2?

2. Se una BS copre in 5G, è possibile che non sia
servita a monte da fibra ottica?

[Adriano]

Post by Aloa
Attualmente nella zona coperta da BS2 in 4G si
raggiungono velocità intorno ai 50 Mbps in down,
da cui si può azzardare che la banda a monte della
BS2 non sia sufficiente a saturare i limiti della
tecnologia 4G (150 Mbps).

non si puo' dire. Intanto perche' non sai quanta bada e' stata
configurata per ciascun utente connesso (nota che parlano sempre di
velocita' "fino a", ma non c'e' nulla di garantito; o, se c'e', e'
molto basso), poi perche' la velocita' dipende anche dal terminale
utilizzato e dal sistema di misurazione delle prestazioni (gli
smartphone non sono certo il massimo, e app tipo ookla lasciano il
tempo che trovano).

Post by Aloa
Dando per vere le notizie di aggiornamento delle
BS con tecnologia 5G...
Si può fare secondo voi qualche supposizione
sull'eventuale incremento della velocità per
l'utenza finale?

piu' del 4g, ma "quanto" e' difficile ipotizzarlo.

Post by Aloa
1. le BS della dorsale tra loro con quale
tecnologia radio sono collegate? Quanta banda
possono trasportare questi collegamenti BS1 -
BS2?

non ho idea.

Post by Aloa
2. Se una BS copre in 5G, è possibile che non sia
servita a monte da fibra ottica?

Non so, ma possono esserci altri metodi diversi dalla fibra che, in
banda aggregata, possono fornire velocita' adeguate

[Aloa]

Post by Adriano

Post by Aloa
Attualmente nella zona coperta da BS2 in 4G si
raggiungono velocità intorno ai 50 Mbps in down,
da cui si può azzardare che la banda a monte della
BS2 non sia sufficiente a saturare i limiti della
tecnologia 4G (150 Mbps).

Sono andato un po' lungo... pazienza.



Ho fatto una ricerca su questa mappa dei ripetitori:

https://lteitaly.it/it/

Le due BS 1 e 2 sono marcate e risultano da legenda:

4G (1 banda)

Mentre quella che ho chiamato "HUB" è indicata come:

4G+ (4 o più bande)

Forse i valori limite di banda di 150 Mbps che dicevo
sopra, potrebbero essere differenti tenuto conto di queste
informazioni in più.

In passato mi pare che vi fosse anche un'altro sito che
riportava la mappa dei ripetitori e relative caratteristiche
di trasmissione, ma non ricordo quale fosse, però mi pare
che desse qualche info in più... va be'.

Post by Adriano
non si puo' dire. Intanto perche' non sai quanta bada e' stata
configurata per ciascun utente connesso

Sì, tieni conto che parliamo di zona extra urbana con due gatti
collegati. OK che la configureranno per lasciare un po' di margine
in caso di più utenti connessi, ma probabilmente è un margine di
sicurezza giusto per impedire la saturazione: quello che raggiungi
con uno speed test dal telefono è probabilmente vicino al limite
di banda del ripetitore. Ovviamente questo discorso non vale in
zona urbana dove dimensioneranno la banda in modo differente, e
la banda disponibile per il ripetitore sarà molto maggiore di
quella osservata dal singolo utente, sia per limiti configurati
che per stato di congestione della cella. In generale comunque è
corretto quanto dicevi, ovvero non si può dire...

Siccome conosco la zona, appena avevano installato le antenne 3G
si andava a circa 2 Mbps, anche se il 3G in teoria arriva anche
a 40 Mbps. Quella limitazione si era poi saputo che era dovuta alla
modalità di "alimentazione" della BS, era la BS2 citata sopra.
Infatti ai tempi, parliamo di più di 5 anni fa, era servita, con
una linea telefonica in rame che garantiva proprio massimo 2Mbps
o giù di lì. Addirittura, nel tempo s'era anche degradata, tanto
che il problema che avevano rilevato era dovuto alla condizione del
cavo di rame assolutamente non manutenuto, con tratti che avevano
piante appoggiate sul cavo e addirittura, un tratto "allagato",
roba da terzo mondo... ma parliamo di zone "a fallimento di mercato",
dove nessun operatore di suo inverstirebbe una lira, o un centesimo.
In seguito, pur mantendendo la tecnologia 3G hanno installato il
ripetitore BS1 (con segnale 4G) e hanno servito la BS2 non più in
rame ma via radio a partire dalla BS1.
Nella cella della BS2, pur rimandendo in segnale 3G (non era ancora
attrezzata con antenne 4G e la cella della nuova BS1 non arriva a
coprire direttamente la zona di interesse della BS2), insomma pur
rimanendo in 3G si raggingevano velocità molto superiori a prima,
dai 2 Mbps della banda a monte fornita su rame a circa, 10/20 Mbps
con banda a monte fornita via radio.

Siccome ora sento parlare di 5G, mi chiedevo:

- se la banda a monte non viene incrementata, non si dovrebbero ottenere
grandi miglioramenti, tanto che azzarderei che non ci vedo tutto questo
senso a sostituire le antenne 4G o comunque aggiungerne altre 5G.
Probabilmente ci sono anche altri aspetti, forse una latenza
più bassa in 5G rispetto a 4G... ma sarebbe un fattore sufficiente a
giustificare questa sostituzione o aggiunta di apparati?

- se aumentassero la banda a monte, già l'attuale 4G sarebbe in grado di
viaggare a velocità molto più elevate.

Per cui l'aggiornamento a 5G "dell'ultimo miglio" sospetto che possa far
parte di un aggiornamento complessivo della struttura "dorsale-cella",
effettivamente in grado di apportare alla zona una connettività molto
più spinta. E probabilmente fa parte anche di qualche vincolo di spesa
relativo a un eventuale progetto finanziato a livello pubblico tipo pnnr
o simile, che non mi stupirei se prevedesse dei paletti sulla tecnologia
dell'ultimo miglio piuttosto che sullo stretto incremento di
prestazioni della rete.

Post by Adriano
velocita' "fino a", ma non c'e' nulla di garantito

Sì va be' questo è chiaro, poi nella pratica in questa zona,
più omeno la velocità di uno speedtest è quella effettiva della
rete. O comunque abbastanza vicina.

Post by Adriano
poi perche' la velocita' dipende anche dal terminale
utilizzato e dal sistema di misurazione delle prestazioni (gli
smartphone non sono certo il massimo, e app tipo ookla lasciano il
tempo che trovano).

Non sono d'accordo se ci riferiamo alla situazione cui mi riferisco.
Può essere come dici se fai speed test da una linea in fibra con alta
capacità, ma io stesso eseguendo il test in zone diverse coperte da
ripetitori diversi, ottengo chiaramente velocità ben superiori in
zone coperte da BS più equipaggaite della BS2 della zona di cui
parlavo. E il terminale è lo stesso, in altre parole non è lui
il collo di bottiglia.
In passato la bassa velocità era dovuta a poca banda a monte,
adesso non so se sia un limite della cella 4G della BS2 oppure se
dipenda dalla poca banda a monte. Difficile dirlo senza sapere come
sono collegati a livello dorsale i ripetitori, più facile capire se
ci sono dei limiti noti relativi alla tecnologia della cella
"4G (1 banda)".

[Adriano]

[cut]

sono tutte cose che lasciano il tempo che trovano.
Non e' detto che le informazioni trovate li' siano aggiornate o
assolutamente corrette.

Post by Aloa
https://lteitaly.it/it/

qualche mese fa ho fatto una prova da un amico (qui nel mio stesso
paese connettivamente sfigato) che ha una fttc che funziona malissimo
(paga una 200 mbit per andare a 50, oltretutto poco stabile perche' e'
lontanissimo dal cabinet e i cavi avranno 50 anni; basti dire che il
comune ha smadonnato parecchi mesi per avere la fibra almeno per le
scuole e l'hanno avuta quando l'emergenza covid era ormai finita).
Prendendo i dati di lteitaly avevamo 2 celle: una a 500m e una a poco
piu' di 1km. Con il cellulare e ookla andava meglio la cella piu'
lontana (entrambe praticamente in portata ottica) pur essendo, secondo
lte italy, identiche. Fatti 10 test abbiamo av uto 10 risultati
diversi; provato con altro smartphone, test ancora tutti diversi dai
primi.
Nessuno dei test effettuati rendeva conveniente il passaggio da fttc a
5g; prestazioni poco superiori ma variazioni sia giornaliere sia per
eventuale maltempo, difficilmente prevedibili.

Post by Aloa
Forse i valori limite di banda di 150 Mbps che dicevo
sopra, potrebbero essere differenti tenuto conto di queste
informazioni in più.

ma questi sono valori teorici, non necessariamente raggiungibili in
pratica. Basta che, pur alla stessa distanza, ti sposti dietro un
albero e le cose cambiano.

Post by Aloa
Sì, tieni conto che parliamo di zona extra urbana con due gatti
collegati. OK che la configureranno per lasciare un po' di margine
in caso di più utenti connessi, ma probabilmente è un margine di
sicurezza giusto per impedire la saturazione: quello che raggiungi

il dato dichiarato pero', non tiene conto delle condizioni del'utente
(distanza, qualita' della connessione, tipo e qualita' del terminale
usato)

Post by Aloa
con uno speed test dal telefono è probabilmente vicino al limite
di banda del ripetitore. Ovviamente questo discorso non vale in

no. come ti dicevo anche con una cella a 500 metri le prestazioni erano
scarse.

Post by Aloa
- se la banda a monte non viene incrementata, non si dovrebbero ottenere
grandi miglioramenti, tanto che azzarderei che non ci vedo tutto questo
senso a sostituire le antenne 4G o comunque aggiungerne altre 5G.

non necessariamente. Intanto dipende da come e' realizzata
l'interconnessione fra le celle. Magari comporta il cablaggio di altri
km di cavo. Se li' ci sono meno di 4 gatti potrebbe non avere senso
affrontare la spesa. Cio' pero' non impolica non aggiornare la cella e
portarla al 5g sia per uniformita' della rete sia per altre
considerazioni (non ultima "convincere" gli utenti a cambiare
cellulare; cosa gia' vista con il passaggio da DVB T a DVB T2 o altre
cosucce anche piu' dispendiose)

Post by Aloa
Probabilmente ci sono anche altri aspetti, forse una latenza
più bassa in 5G rispetto a 4G... ma sarebbe un fattore sufficiente a
giustificare questa sostituzione o aggiunta di apparati?

non c'e' solo questa considerazione; anche il fatto di avere una rete a
5G con qualche buco a 4G potrebbe far propendere per l'aggiornamento.
L'Italia e' un paese geograficamente molto vario. In tanti paesini la
connessione telefonica e' l'unica possibile senza affrontare spese
anche maggiori per portare la fibra.

Post by Aloa
- se aumentassero la banda a monte, già l'attuale 4G sarebbe in grado di
viaggare a velocità molto più elevate.

vero, ma se guardi il problema nel senso contrario, aumentare la
velocita' per l'utente finale comporta il dover aumentare le
prestazioni di tutta l'infrastruttura a monte. In altri termini: "prima
portiamo la connettivita'...quella che e'. Poi si vedra' come
migliorarla"; siccome parliamo di aziende private, l'analisi
costi/benefici la fanno sul serio, non come ponte sullo stretto, mose e
altra cazzate fatte a livello nazionale.

Post by Aloa
Per cui l'aggiornamento a 5G "dell'ultimo miglio" sospetto che possa far
parte di un aggiornamento complessivo della struttura "dorsale-cella",
effettivamente in grado di apportare alla zona una connettività molto
più spinta. E probabilmente fa parte anche di qualche vincolo di spesa

quasi certamente un 5G sara' migliore di un 4G. Quello su cui ho dubbi
e' che questo miglioramento sia vicino a quanto la mera teoria ci
garantirebbe

Post by Aloa
Sì va be' questo è chiaro, poi nella pratica in questa zona,
più omeno la velocità di uno speedtest è quella effettiva della
rete. O comunque abbastanza vicina.

io non credo. Fai 10 test di fila e le cose cambiano fra uno e l'altro
(ok, fai una media e ti accontenti). E fermo restando che puoi avere
anche 1 gbit pieno, ma se poi scarichi da un sito che sta su con un
generatore a carbonella il tuo gbit resta al 99% inutilizzato.

Post by Aloa
Non sono d'accordo se ci riferiamo alla situazione cui mi riferisco.
Può essere come dici se fai speed test da una linea in fibra con alta
capacità, ma io stesso eseguendo il test in zone diverse coperte da
ripetitori diversi, ottengo chiaramente velocità ben superiori in
zone coperte da BS più equipaggaite della BS2 della zona di cui
parlavo. E il terminale è lo stesso, in altre parole non è lui
il collo di bottiglia.

qui non sono d'accordo io.
Lo stesso terminale dara' ovviamente risultati diversi con celle
diverse; dara' risultati migliori in 5G rispetto a 4G, ma tu non sai se
quel terminale e' un collo di bottiglia fino a che non lo confronti con
un altro terminale.
L'amico di cui parlavo prima, si era informato per passare ad una
connessione 5G e aveva anche individuato un piccolo (rispetto a tim,
vodafone & co) provider che (pagando un extra) forniva anche ip
pubblico. Questi, udite udite, hanno anche un call center dove risponde
un operatore umano e, pare, anche tecnicamente competente. Loro
consigliano sicuramente un router rispetto a qualunque smartphone. Per
la precisione consigliano, per prestazioni e stabilita', un modello
Zyxel da esterno; modello che disgraziatamente costa un rene. Fino ad
un mese fa sembrava che dovessero iniziare a cablare la fibra in paese
(solite questioni di soldi del pnrr e altre amenita' piu' politiche che
altro), ma da qualche settimana non si sa piu' nulla, e anche le
certezze di fine maggio sono scomparse, quindi il progetto 5g che era
stato abbandonato, probabilmente verra' rispolverato, Vedremo come
andra' a finire. Io non faccio nulla perche' (sgratt sgratt) ho una
fttc stabile e ben funzionante.

[Aloa]

Post by Adriano

Post by Aloa
Non sono d'accordo se ci riferiamo alla situazione cui mi riferisco.
Può essere come dici se fai speed test da una linea in fibra con alta
capacità, ma io stesso eseguendo il test in zone diverse coperte da
ripetitori diversi, ottengo chiaramente velocità ben superiori in
zone coperte da BS più equipaggaite della BS2 della zona di cui
parlavo. E il terminale è lo stesso, in altre parole non è lui
il collo di bottiglia.

qui non sono d'accordo io.
Lo stesso terminale dara' ovviamente risultati diversi con celle
diverse; dara' risultati migliori in 5G rispetto a 4G, ma tu non sai se
quel terminale e' un collo di bottiglia fino a che non lo confronti con
un altro terminale.

OK, mettila come vuoi, ma se prendi lo stesso terminale e lo provi su
due celle entrambe in 4G, o anche entrambe in 3G.

- cella 1: speedtest (ripetuto finche vuoi anche spostandosi) media: 25 Mbps
- cella 2: " " ": 2 Mbps

Cella 1 - ambito praticamente urbano paesotto ma sui 5000 abitanti.
Celal 2 - zona rurale montana

Siamo d'accordo che il terminale, telefono o router che sia non c'entra?
E che possiamo farci un'idea della diversa di banda che i due ripetitori
mettono a disposizione?
Io ne deduco che il ripetitore 1 è attrezzato con più banda a monte, o
con un ultimo miglio 4G che è configurato e attrezzato con più bande
di frequenza. Mentre il ripetiore 2 o ha meno banda a monte del primo
oppure ha antenne 4G che generano una cella meno prestante (non
chiedermi come ma come accennavo sopra immagino dipenda dalla banda di
frequenza coperta).

Poi siamo d'accordo che se invece del terminale numero 1 prendiamo un
router da esterno e rifacciamo la prova potremo avere valori un po' più
alti. Ma la differenza tra i due ripetitori sarà ancora ben visibile,
a buon senso.

Forse non mi ero spiegato benissimo in primo post, ma la domanda era,
se stessero lavorando per mettere antenne 5G sulla BS che ora dà 50 Mbps
massimi (e non li raggiungi d'appertutto, in tanti punti vai a 30).
Qualcuno aferma che porterebebro anche fibra per servire i ripetitori,
qualcun'altro no... io semplicemente mi chiedevo: se l'obiettivo era di
migliorare la velocità (a non so, 100 Mbps in down?) non sarebbe bastato
incrementare la banda a monte che serve il ripetitore via link radio e
e tenersi l'attuale 4G, che da vari test non sembra raggiungere il suo
massimo nominale?

Che poi sto massimo nominale no è così chiaro quale sia. Parlo da
ignorante, ma vedendo tutte le varie configurazioni di banda dei
ripetitori 4G si possono avere soluzioni pùi o meno veloci a seconda.

[Adriano]

Post by Aloa
Siamo d'accordo che il terminale, telefono o router che sia non c'entra?
E che possiamo farci un'idea della diversa di banda che i due ripetitori
mettono a disposizione?

no. Perche' non sai come vogliono far funzionare quella cella (non e'
detto che la copertura sia identica in tutte le direzioni) e perche' un
terminale "mobile" non e' nemmeno lui direttivo.

Post by Aloa
Io ne deduco che il ripetitore 1 è attrezzato con più banda a monte, o
con un ultimo miglio 4G che è configurato e attrezzato con più bande
di frequenza. Mentre il ripetiore 2 o ha meno banda a monte del primo
oppure ha antenne 4G che generano una cella meno prestante (non
chiedermi come ma come accennavo sopra immagino dipenda dalla banda di
frequenza coperta).

ok, ma tu fai la prova con un telefono e 2 celle e pensi di fare
statistica?

Post by Aloa
Poi siamo d'accordo che se invece del terminale numero 1 prendiamo un
router da esterno e rifacciamo la prova potremo avere valori un po' più
alti. Ma la differenza tra i due ripetitori sarà ancora ben visibile,
a buon senso.

probabile, ma il fatto e' che la differenza puo' essere anche tanta. E
con tanta intendo tanto da giustificare di dimenticarsi della fibra e
puntare sul 5g

Post by Aloa
qualcun'altro no... io semplicemente mi chiedevo: se l'obiettivo era di
migliorare la velocità (a non so, 100 Mbps in down?) non sarebbe bastato
incrementare la banda a monte che serve il ripetitore via link radio e
e tenersi l'attuale 4G, che da vari test non sembra raggiungere il suo
massimo nominale?

cosi' stai semplificando troppo.
Intanto non e' detto che in una postazione remota sia fattibile
tecnicamente o economicamente portare un cavo (rame o fibra poco
importa)m e magari e' preferibile servire quella cella via radio, pur
con prestazioni peggiori. E poi c'e' sempre quello che ti dicevo prima:
vuoi aumentare la banda? ok l'elemento iu' a monte deve essere anche
lui upgradato. Perche' non e' detto che serva solo la cella che
interessa a te. A sua volta anche l'elemnto ancora piu' a monte deve
essere upgradato. E cosi' via.

Post by Aloa
Che poi sto massimo nominale no è così chiaro quale sia. Parlo da
ignorante, ma vedendo tutte le varie configurazioni di banda dei
ripetitori 4G si possono avere soluzioni pùi o meno veloci a seconda.

chiaro. 4G o 5G sono dei "protocolli" (non inteso come protocollo
tcp/ip, ma come insieme di caratteristiche tecniche hardware, software,
tipi di modulazione, bande impiegate ecc) _teoricamente_ in grado di
fare certe cose, con limiti ben definiti. L'implementazione e' un'altra
storia, perhc'e dipende da tantissimi fattori: se devi servire 2000
utenti fai un certo investimento. Se sono 20 ne fai un altro. E tutta
l'infrastruttura e' coinvolta in queste scelte. Il risultato e' che in
zone...chiamiamole "periferiche" probabilmente il limite e' molto piu'
basso di quello teoricamente raggiungibile. Un po' come se per portare
il segnale wifi in una determinata stanza devo mettere 3 ripetitori.
Si,il segnale arriva, ma e' ovviamente una condizione ben diversa
dall'essere collegato direttamente al router.

[Mirko Borsari]

Post by Aloa
Dando per vere le notizie di aggiornamento delle
BS con tecnologia 5G...
Si può fare secondo voi qualche supposizione
sull'eventuale incremento della velocità per
l'utenza finale?

Se la connessione tra le BS rimane la medesima la velocità verso gli
utenti non cambia.
A meno che, adesso in 4G non abbiano il freno a mano tirato, così
passando a 5G possono darti magari 60Mb... :-)
Conta più il fatto che c'è la copertura 5G della banda che c'è a
disposizione.

Post by Aloa
1. le BS della dorsale tra loro con quale
tecnologia radio sono collegate? Quanta banda
possono trasportare questi collegamenti BS1 -
BS2?

finchè ne vuoi...

Post by Aloa
2. Se una BS copre in 5G, è possibile che non sia
servita a monte da fibra ottica?

da quello che dici tu, si.

[Aloa]

Post by Mirko Borsari

Post by Aloa
Dando per vere le notizie di aggiornamento delle
BS con tecnologia 5G...
Si può fare secondo voi qualche supposizione
sull'eventuale incremento della velocità per
l'utenza finale?

Se la connessione tra le BS rimane la medesima la velocità verso gli
utenti non cambia.
A meno che, adesso in 4G non abbiano il freno a mano tirato, così
passando a 5G possono darti magari 60Mb... :-)
Conta più il fatto che c'è la copertura 5G della banda che c'è a
disposizione.

Post by Aloa
1. le BS della dorsale tra loro con quale
tecnologia radio sono collegate? Quanta banda
possono trasportare questi collegamenti BS1 -
BS2?

finchè ne vuoi...

Post by Aloa
2. Se una BS copre in 5G, è possibile che non sia
servita a monte da fibra ottica?

da quello che dici tu, si.

Io non ho certezza che effettivamente stiano installando 5G,
sono solo voci... abbastanza affidabili ma solo voci. E comunque
non sono già in essere, ci stanno lavorando.

Dimmi di più sulla banda della dorsale radio, che tecnologia
utilizzano? Ricord o che parliamo di TIM nella fattispecie.

Venendo al freno a mano tirato del 4G, è possibile capire,
anche solo in termini teorici in generale, quali velocità supporta a
seconda della tipologia di ripetitore? Intendo a seconda della banda
di frequenza che sfrutta?

Hai qualche sito consigliabile con mappa ripetitori e info tecniche
relative?

Grazie della risposta! ;)

[Mirko Borsari]

Post by Aloa
Dimmi di più sulla banda della dorsale radio, che tecnologia
utilizzano? Ricord o che parliamo di TIM nella fattispecie.

non so darti dettagli sulla tecnologia e sulle frequenze in campo, ma
come banda ci sta dentro quello che vuoi. Non so dove siano arrivati,
ma già una decina di anni fa avevo un link di alcuni km da un gigabit
bidirezionale garantito al 100%... fai i tuoi conti...

Post by Aloa
Venendo al freno a mano tirato del 4G, è possibile capire,
anche solo in termini teorici in generale, quali velocità supporta a
seconda della tipologia di ripetitore? Intendo a seconda della banda
di frequenza che sfrutta?
Hai qualche sito consigliabile con mappa ripetitori e info tecniche
relative?

non ne ho idea. per fortuna non ho bisogno di basarmi sulla rete
cellulare per i dati, e quindi non mi sono mai interessato alla cosa.

[Aloa]

Post by Mirko Borsari

Post by Aloa
Dimmi di più sulla banda della dorsale radio, che tecnologia
utilizzano? Ricord o che parliamo di TIM nella fattispecie.

non so darti dettagli sulla tecnologia e sulle frequenze in campo, ma
come banda ci sta dentro quello che vuoi. Non so dove siano arrivati,
ma già una decina di anni fa avevo un link di alcuni km da un gigabit
bidirezionale garantito al 100%... fai i tuoi conti...

zzarola... Avevi? Vuol dire che pagavi tu?
Per curiosità, una roba del genenre su che cifre s'aggirava?
E chi forniva quel link? Se si può dire...

Post by Mirko Borsari

Post by Aloa
Venendo al freno a mano tirato del 4G, è possibile capire,
anche solo in termini teorici in generale, quali velocità supporta a
seconda della tipologia di ripetitore? Intendo a seconda della banda
di frequenza che sfrutta?
Hai qualche sito consigliabile con mappa ripetitori e info tecniche
relative?

non ne ho idea. per fortuna non ho bisogno di basarmi sulla rete
cellulare per i dati, e quindi non mi sono mai interessato alla cosa.

No, neanche io, alla fine poi se non ci sono piani flat si è sempre
limitati. Il ché può anche avere un senso per tanta utenza, ma per
altra no. So che ci sono dei "broker" che rivendono "SIM dati" con
particolari offerte attivate con uno o l'altro operatore, ma non ho
mai approfondito troppo.

La mia era una curiosità visto che conosco la zona e anni fa avavamo
radunato un po' di cittadinanza per far pressione sull'amministrazione.
Ovviamente tutto inutile, poi col tempo le tecnologie sono arrivate
ugualmente da sole.

Adesso ad esempio la zona è coperta anche da un paio di provider, uno
locale e l'altro è EOLO. Forniscono connessioni massimo a 30/3 Mbps con
piani tariffari flat, come una linea fissa insomma. Invece di fibra non
se ne parla per il momento, e non credo ci arriverà mai, l'utenza è
sparuta e anche in termini di aziende che hano particolari necessità di
banda, a meno di videochiamate per chi lavora da casa, non se ne vedono.

[Adriano]

Post by Aloa

Post by Mirko Borsari
non so darti dettagli sulla tecnologia e sulle frequenze in campo, ma
come banda ci sta dentro quello che vuoi. Non so dove siano arrivati,
ma già una decina di anni fa avevo un link di alcuni km da un gigabit
bidirezionale garantito al 100%... fai i tuoi conti...

anche io so che si puo' fare. Pagando adeguatamente si aprono molte
porte. E' solo da stabilire se il gioco vale la candela

Post by Aloa
zzarola... Avevi? Vuol dire che pagavi tu?
Per curiosità, una roba del genenre su che cifre s'aggirava?
E chi forniva quel link? Se si può dire...

Beh, tim sicuramente ha i mezzi; credo anche enel, tramite qualche
societa' di cui e' azionista (non so se abbia ancora un piede in
fastweb, ma anche quelli non scherzano, almeno dal punto di vista
professionale...perche' fra le offerte professionali e quelle consumer
c'e' molta differenza, sia in termini di prestazioni che di costi)

Post by Aloa
No, neanche io, alla fine poi se non ci sono piani flat si è sempre
limitati. Il ché può anche avere un senso per tanta utenza, ma per

piani flat ci sono gia'.

Post by Aloa
La mia era una curiosità visto che conosco la zona e anni fa avavamo
radunato un po' di cittadinanza per far pressione sull'amministrazione.

come ti ho detto in altra risposta qui, alle porte di MIlano, il comune
ha urlato per 2 anni per avere la fibra almeno per le scuole
E l'ha anche ottenuta, quando ormai non serviva quasi piu'.

Post by Aloa
Adesso ad esempio la zona è coperta anche da un paio di provider, uno
locale e l'altro è EOLO. Forniscono connessioni massimo a 30/3 Mbps con
piani tariffari flat, come una linea fissa insomma. Invece di fibra non

Ma eolo non si basa su 4G/5G. Avranno una sorta di hub che distribuisce
la connettivita' via radio. Non so su che frequenze, ma installano una
parabolina. Mi sembra che ti diano anche l'ip condiviso fra piu'
utenti e un numero limitato di porte. Non ho idea se, pagando, si possa
vere qualcosa di piu'. Non servendomi non ho mai approfondito
Fra le alternative c'e' anche internet satellitare. Non so i costi e le
prestazioni. Immagino ci saranno varie velocita' e vari prezzi...

[Aloa]

Post by Adriano

Post by Aloa

Post by Mirko Borsari
non so darti dettagli sulla tecnologia e sulle frequenze in campo, ma
come banda ci sta dentro quello che vuoi. Non so dove siano arrivati,
ma già una decina di anni fa avevo un link di alcuni km da un gigabit
bidirezionale garantito al 100%... fai i tuoi conti...

anche io so che si puo' fare.

Certo, a me interessava mello specifico visto che Mirko ne ha avuto
esperienza diretta. Che si possa fare è chiaro... Anche dalle mie parti
mi avevano spiegato che già da tantissimi anni, ma parliamo di anni 80
la centrale che serve il mio centro è collegata via rame solo per un
tratto, poi ad un certo punto ci sarebbe un trasmettitore che genera
un ponte radio verso un altro ripetitore abbastanza distante.
Evidentemente ai tempi costava meno mettere pali e rame lungo lo strada
piuttosto che installare tanti ripetitori e ponti radio, chissà. C'è da
dire che allora ovviamente non serviva tropa banda credo, si parlava di
fonia, internet era di là da venire.

Post by Adriano
Beh, tim sicuramente ha i mezzi; credo anche enel, tramite qualche
societa' di cui e' azionista (non so se abbia ancora un piede in
fastweb, ma anche quelli non scherzano, almeno dal punto di vista
professionale...perche' fra le offerte professionali e quelle consumer
c'e' molta differenza, sia in termini di prestazioni che di costi)

Che abbiano i mezzi non ci piove, per forza.
Azzardo che per un link del genere, richiesto da un'azienda per cui
ha un certo valore e necessità ci siano dei canali contrattuali ad hoc,
non si parla più di offerte immagino. Per questo mi niteressava avere
qualche nome/numero a spanne, la mia è una curiosità niente di che...

Post by Adriano
piani flat ci sono gia'.

Ma per privati?
Tipo?

Post by Adriano

Post by Aloa
Adesso ad esempio la zona è coperta anche da un paio di provider, uno
locale e l'altro è EOLO. Forniscono connessioni massimo a 30/3 Mbps con
piani tariffari flat, come una linea fissa insomma.

Ma eolo non si basa su 4G/5G. Avranno una sorta di hub che distribuisce
la connettivita' via radio. Non so su che frequenze, ma installano una
parabolina. Mi sembra che ti diano anche l'ip condiviso fra piu'
utenti e un numero limitato di porte. Non ho idea se, pagando, si possa
vere qualcosa di piu'. Non servendomi non ho mai approfondito
Fra le alternative c'e' anche internet satellitare. Non so i costi e le
prestazioni. Immagino ci saranno varie velocita' e vari prezzi...

Eolo ce l'ho da diversi anni, sì non si basa su rete mobile, ma va via
Hyperlan, ti danno una parabolina modem che si collega ad un ripetitore.
L'IP puoi richiederlo pubblico, io l'avevo fatto quasi subito mi pare
attraverso l'apertura di un ticket, l'avevano attivato praticamente
all'istante e non mi costa nulla di più. È dinamico però, se spengo il
mio router e lo riaccendo l'IP cambia. Per quello statico credo si possa
richiedere ma a pagamento. Come limitazione di porte non ce ne sono, non
so nel caso nattato però, ma se ti danno IP pubblico fai quello che
vuoi. In caso ti colleghino con IP nattato non saprei neanche se ti
aprono delle porte, dove l'hai letto? Sempre buono a sapersi.

[Adriano]

Post by Aloa
Che abbiano i mezzi non ci piove, per forza.

intendevo che fra avere il know how e i soldi per fare un certo lavoro
e farlo davvero, ce ne passa. Una azienda che lavora per generare
profitto, calcola per prima cosa quanto spenderebbe e in quanto temp
rientrerebbe dalle spese.

Post by Aloa
Azzardo che per un link del genere, richiesto da un'azienda per cui
ha un certo valore e necessità ci siano dei canali contrattuali ad hoc,
non si parla più di offerte immagino. Per questo mi niteressava avere
qualche nome/numero a spanne, la mia è una curiosità niente di che...

ci saranno sicuramente, ma non li conosco.
Immagino che un comune che nel piano regolatore abbia inserito una zona
industriale possa contattare chi di dovere per richiedere (o anche solo
per segnalare la necessita') di adeguare l'infrastruttura.
Poi le varie aziende chiederanno l'allacciamento delle linee
telefoniche\dati e cosi' via.

Post by Aloa

Post by Adriano
piani flat ci sono gia'.

Ma per privati?
Tipo?

io ho wind e ho traffico dati e chiamate illimitate. Non ricordo gli
sms, ma non mando un sms da anni, quindi non mi interessa.

Post by Aloa
all'istante e non mi costa nulla di più. È dinamico però, se spengo il
mio router e lo riaccendo l'IP cambia. Per quello statico credo si possa

per quello ci sono i ddns

Post by Aloa
so nel caso nattato però, ma se ti danno IP pubblico fai quello che
vuoi. In caso ti colleghino con IP nattato non saprei neanche se ti
aprono delle porte, dove l'hai letto? Sempre buono a sapersi.

lo aveva un amico che ha preso casa in un paesino (all'epoca 4 case,
letteralmente) sulle colline dell'oltrepo. Poi il paese si e'
ingrandito e ora ha una connessione "normale". All'epoca mi aveva detto
di avere parabola con radiomodem e una decina di porte a disposizione
gestibili tramite il suo router personale. Lavorando all'estero gli
serviva solo per l'antifurto, qualche telecamera di sicurezza e poco
altro. Gia' da qualche anno pero' la situazione e' migliorata. Credo
che ora abbia una fttc.

[Mirko Borsari]

Post by Aloa

Post by Mirko Borsari
non so darti dettagli sulla tecnologia e sulle frequenze in campo, ma
come banda ci sta dentro quello che vuoi. Non so dove siano arrivati,
ma già una decina di anni fa avevo un link di alcuni km da un gigabit
bidirezionale garantito al 100%... fai i tuoi conti...

zzarola... Avevi? Vuol dire che pagavi tu?

ma va, in azienda...

Post by Aloa
Per curiosità, una roba del genenre su che cifre s'aggirava?
E chi forniva quel link? Se si può dire...

non ricordo le cifre, ma comunque l'ordine è le decine di migliaia di
euro l'anno
il ponte era di wind, non ricordo l'operatore (forse achantho).

[Adriano]

Post by Aloa
Io non ho certezza che effettivamente stiano installando 5G,
sono solo voci... abbastanza affidabili ma solo voci. E comunque
non sono già in essere, ci stanno lavorando.

pensa a questo: lavoro appena fuori Lodi (Lodi, Lombardia, non
Burundi). Io sono fra i fortunati che in ufficio riesce ad usare il
cellulare, ma appena esco e faccio qualche metro in corridoio resto
isolato (non che me ne freghi: la copertura wifi e' ottima).
Disgraziatamente abbiamo parecchi laboratori con apparecchiature che
devono poter mandare allarmi ecc in caso di malfunzionamento che non
hanno rete ethernet e che non possono usare il wifi perche' non
supportano il tipo di autenticazione. Unica possibilita' e' una
connessione 4G/5G. Be' da piu' di un anno ci hanno installato la torre;
poco prima del natale scorso hanno installato le apparecchiature. Ad
oggi nulla e' attivo.
Quindi non farti particolari illusioni sulla rapidita' di questi
interventi (aaah, parliamo di circa un migliaio di utenti nei momenti
di maggior affluenza, non 4 gatti)

[SuDo]

Il giorno Sat, 03 Aug 2024 08:24:57 +0200

Post by Adriano
Quindi non farti particolari illusioni sulla rapidita' di questi
interventi (aaah, parliamo di circa un migliaio di utenti nei momenti
di maggior affluenza, non 4 gatti)

in queste situazioni non capisco perchè non si pensi a Starlink

L' abbonamento costa 50 €/mese ( 25 € in più di un abbonamento a fibra)
ma almeno si ha maggiore certezza nel servizio.

[Aloa]

Post by SuDo
Il giorno Sat, 03 Aug 2024 08:24:57 +0200

Post by Adriano
Quindi non farti particolari illusioni sulla rapidita' di questi
interventi (aaah, parliamo di circa un migliaio di utenti nei momenti
di maggior affluenza, non 4 gatti)

in queste situazioni non capisco perchè non si pensi a Starlink
L' abbonamento costa 50 €/mese ( 25 € in più di un abbonamento a fibra)
ma almeno si ha maggiore certezza nel servizio.

Mah, ho qualche dubbio (da ignorante eh... mai provato in pianta
stabile). Soprattutto in occasione di perturbazioni meteo, ad esempio
la TV via satellite, quando nevica o anche quando piove forte, va
abbastanza in panne.

Posso confermare che in tali situazioni anche il segnale cellulare
a volte salta. Nella mia esperienza di diversi lustri, la cosa più
stabile risulta Eolo. Non considero altre soluzioni cablate perché
nella mia zona al massimo si può usare un vecchio us robotics a 56k
se esiste ancora la possibilità di agganciare internet in dialup,
parecchi anni fa qualcuno era riuscito a farsi attivare l'ISDN, e
alcuni servizi pubblici avevano delle linee "dedicate" tipo CDN o
roba del genere. Ma la linea fisica in rame che collega il centro
al mondo era (ed è ancora) sempre la stessa per tutti alla fine.

Ho qualche dubbio anche su quanto consumi, non ne ho idea, ma anni
fa ricordo per sentito dire che trasmettere verso il satellite era
abbastanza dispendioso in termini di corrente. I più sfigati usavano
dialup in upload e satellite solo per scaricare.
La latenza anche lì mi lascia un po' perplesso...
Io con Eolo sinceramente non posso lamentarmi, ho letto però anche
di situazioni diverse, probabilmente in zone più congestionate. Ad
ogni modo ho praticamente sempre banda pari al massimo di picco 30/3,
e latenze piuttosto stabili sui i 15 ms, massimo 20 ms. Certo, se
costasse qualcosa meno da 35 a 25 € sarebbe ancora meglio.

[Salimo Terno]

Post by Aloa
Soprattutto in occasione di perturbazioni meteo, ad esempio
la TV via satellite, quando nevica o anche quando piove forte, va
abbastanza in panne.

Ma certo, in fondo 360000km o 360km sono esattamente la stessa cosa.

Post by Aloa
La latenza anche lì mi lascia un po' perplesso...

LOL...

[Lorenz]

Post by Salimo Terno

Post by Aloa
Soprattutto in occasione di perturbazioni meteo, ad esempio
la TV via satellite, quando nevica o anche quando piove forte, va
abbastanza in panne.

Ma certo, in fondo 360000km o 360km sono esattamente la stessa cosa.

360000Km? Per caso trasmettono dalla Luna? LOL

[Salimo Terno]

Post by Lorenz
360000Km? Per caso trasmettono dalla Luna? LOL

Naturalmente sono 36000km.
La Luna e' a 384000

[Lorenz]

Post by Salimo Terno

Post by Lorenz
360000Km? Per caso trasmettono dalla Luna? LOL

Naturalmente sono 36000km.
La Luna e' a 384000

Dipende...la distanza non e' fissa.

[Aloa]

Post by Salimo Terno

Post by Aloa
Soprattutto in occasione di perturbazioni meteo, ad esempio
la TV via satellite, quando nevica o anche quando piove forte, va
abbastanza in panne.

Ma certo, in fondo 360000km o 360km sono esattamente la stessa cosa.

Ummm... un sarcasmo degno di un fisico dell'atmosfera, che
sicuramente saprà a che quota s'aggirano le nuvole: se
stanno più basse di 360 Km converrai che l'hai pestata.

[Salimo Terno]

Post by Aloa
stanno più basse di 360 Km converrai che l'hai pestata.

Certo, perche' il segnale che notoriamente e' inversamente proporzionale al
QUADRATO della distanza e' lo stesso a 360km e a 36.000km.
UGUALE UGUALE.

Mavaccaga'.

[Adriano]

Post by SuDo
L' abbonamento costa 50 €/mese ( 25 € in più di un abbonamento a fibra)
ma almeno si ha maggiore certezza nel servizio.

si, so che non costa tantissimo, ma chi ce lo ha non e' cosi' contento
e sta pensando di passare al 5G. COme ho detto in altro post conosco
chi ha internet via sat, e l'hardware mi dice sia una pena. Ora il
tizio e' in ferie e deve telefonare a qualcuno che vada a spegnere e
riaccendere il tutto almeno un paio di volte alla settimana.
Visto che lo usa per lavoro, ha anche una adsl di backup (10 mbit...una
pena, ma meglio di niente) e pensava di usarla per comandare una presa
smart per fare il reset da se'. Ma a questo punto 50 euro da una parte
e 20 dall'altra, tanto vale un 5G con ip pubblico che non costa piu' di
30 euro e probabilmente va meglio.

[Lorenz]

Post by SuDo
L' abbonamento costa 50 €/mese ( 25 € in più di un abbonamento a fibra)
ma almeno si ha maggiore certezza nel servizio.

si, so che non costa tantissimo, ma chi ce lo ha non e' cosi' contento e sta
pensando di passare al 5G.

Mah...quelli che conosco io che usano Starlink ne parlano molto bene.

COme ho detto in altro post conosco chi ha
internet via sat, e l'hardware mi dice sia una pena.

Usano Starlink o altro? Inoltre quest'ultimo trasmettendo da orbita
bassa offre una latenza e bandwith più che buona, non paragonabile alle
altre offerte via sat.

[SuDo]

Il giorno Sat, 03 Aug 2024 16:43:59 +0200

Post by Lorenz

COme ho detto in altro post conosco chi ha
internet via sat, e l'hardware mi dice sia una pena.

Usano Starlink o altro? Inoltre quest'ultimo trasmettendo da orbita
bassa offre una latenza e bandwith più che buona, non paragonabile
alle altre offerte via sat.

infatti Starlink ( 500 km) non può essere paragonato a internet via
satelliti in orbita geostazionaria ( 35000 km) Latenze non paragonabili

qui dice che si può provarla 30 giorni
https://www.starlink.com/it

[Adriano]

Post by Lorenz
Usano Starlink o altro? Inoltre quest'ultimo trasmettendo da orbita

non so. Mi ha detto che e' di tim, ma non ho indagato piu' di tanto

[SuDo]

Il giorno Sat, 03 Aug 2024 19:08:13 +0200

Post by Adriano

Post by Lorenz
Usano Starlink o altro? Inoltre quest'ultimo trasmettendo da orbita

non so. Mi ha detto che e' di tim, ma non ho indagato piu' di tanto

tim avrebbe / gestirebbe un sistema di telefonia satellitare ?

ho molti dubbi

[Lorenz]

Post by Adriano

Post by Lorenz
Usano Starlink o altro? Inoltre quest'ultimo trasmettendo da orbita

non so. Mi ha detto che e' di tim, ma non ho indagato piu' di tanto

Immaginavo che non fosse Starlink...c'avrà l'offerta SuperSat con
"l'inebriante" ping da 600ms, se va bene :D

[Allen]

Post by Lorenz
Immaginavo che non fosse Starlink...c'avrà l'offerta SuperSat con
"l'inebriante" ping da 600ms, se va bene :D

Con cui voleva fare concorrenza a starlink... dal pian di spagna...
--
ObiWan <***@mvps.org> Message-ID: <***@mvps.org>
ma evidentemente qualcuno qui pensa che il tempo che gli altri dedicano
a rispondergli non abbia valore mentre il suo ne ha.
ObiWan <***@mvps.org> Message-ID: <***@mvps.org>
Documentati, leggi, decidi e poi semmai se ne potrà riparlare.
Message-ID: <pan$91027$7e88083$34e36d0$***@carotone.net>
Come disse un mio amico, a certe persone si fa prima a metterglielo nel
c**o che nel capo

DhnaqbNyyravaqvpnyurnqreybfzvymbthneqnvychagb

[Adriano]

Post by Lorenz
Immaginavo che non fosse Starlink...c'avrà l'offerta SuperSat con
"l'inebriante" ping da 600ms, se va bene :D

non ho proprio idea. E' andato ad abitare in uno di quei paesini a
cavallo delle prov. di Lodi e Pavia che fino a qualche anno fa erano
semplici cascine e oggi dei centri residenziali senza servizi. I costi
saranno anche accessibili, ma sei letteralmente in mezzo al nulla

[Lorenz]

Post by Adriano

Post by Lorenz
Immaginavo che non fosse Starlink...c'avrà l'offerta SuperSat con
"l'inebriante" ping da 600ms, se va bene :D

non ho proprio idea.

Se c'ha TIM via satellite allora l'opzione e' quella che
ho menzionato...

Post by Adriano
E' andato ad abitare in uno di quei paesini a cavallo
delle prov. di Lodi e Pavia che fino a qualche anno fa erano semplici cascine
e oggi dei centri residenziali senza servizi. I costi saranno anche
accessibili, ma sei letteralmente in mezzo al nulla

Che squallore.

[Adriano]

Post by Lorenz
Che squallore.

il fatto e' che ormai Milano ha costi inavvicinabili. Tutti quei
paesini in provincia che a malapena erano indicati sulle cartine ormai
sono cresciuti come zone residenziali. Per fare la spesa ti fai almeno
15km in auto per andare al supermercato e puoi ringraziare il cielo se
almeno il cellulare prende.

[Allen]

Post by Adriano
ma non ho indagato piu' di tanto

Registrarsi su lteitaly e vedere tutte le caratteristiche, te lo garantisco,
non ti mandano i sicari a casa.

Tant'è che le bts tim sono di solito in ran sharing con vodafone che ha
(quasi) tutto in 5g.

Non spiego di più perchè, vista la discussione, è tempo perso.
--
ObiWan <***@mvps.org> Message-ID: <***@mvps.org>
ma evidentemente qualcuno qui pensa che il tempo che gli altri dedicano
a rispondergli non abbia valore mentre il suo ne ha.
ObiWan <***@mvps.org> Message-ID: <***@mvps.org>
Documentati, leggi, decidi e poi semmai se ne potrà riparlare.
Message-ID: <pan$91027$7e88083$34e36d0$***@carotone.net>
Come disse un mio amico, a certe persone si fa prima a metterglielo nel
c**o che nel capo

DhnaqbNyyravaqvpnyurnqreybfzvymbthneqnvychagb

[Aloa]

Post by Adriano

Post by Aloa
Io non ho certezza che effettivamente stiano installando 5G,
sono solo voci... abbastanza affidabili ma solo voci. E comunque
non sono già in essere, ci stanno lavorando.

Quindi non farti particolari illusioni sulla rapidita' di questi
interventi (aaah, parliamo di circa un migliaio di utenti nei momenti
di maggior affluenza, non 4 gatti)

Per carità... conosco la fazenda.
Anni fa quando era in panne la linea in rame che forniva banda a monte
non riuscivamo assolutamente a parlare con nessuno in Tim, il servizio
clienti rispondeva di spegnere ed accendere il modem/telefono, eravamo
davanti ad un muro di gomma. Per fortuna un conoscente che lavora in TIM
ci aveva dato una mano controllando lui stesso lo stato della linea, e
rilevando gli errori con una diagnostica, poi segnalati a chi di dovere.
Ma è stato un caso fortuito, a questi non frega nulla.
Ora, sicuramente se aggiornano gli apparati qui, stai pur sicuro che lo
fanno solo perché hanno degli obblighi d'appalto o vincoli come
accennavo relativi a progetti già finanziati, da regione o stato via UE
sicuramente. Altrimenti non spendono nulla qui, ci mancherebbe, e non
discuto, il ritorno è minimo e anzi andrebbero in perdita sicuro.

[Salimo Terno]

Post by Aloa
Dando per vere le notizie di aggiornamento delle
BS con tecnologia 5G...

C'e' il 99.99% di possibilita' che il 5G venga installato in modalita' FDD
DSS, cioe' solo per far accendere la lucina 5G sul cellulare dei poveri
gonzi che pagano.
Se ancora non trovi il gonzo... probabilmente sei tu.